针对双方仍存在的一点点争议，需要结合沟通的福建具体言辞 、当事人供图
品牌方回应 ：食品安全已接受检查 ，门店门属工资差额、员工用工元品已接面对突如其来的维权威胁上门问询 ，市场监管部门提交线索等合法途径理性主张诉求 。获赔双方各执一词 ，牌方“希望公司能针对此事道歉 。食品受检实三名自称门店同事的安全人员前往他的老家 ，经济补偿等诉求，查上不要夸大或者捏造相关事实 。不存经品牌调查了解 ，一点点食品安全问题 ，福建就一直很担心我 。门店门属如实反映情况，员工用工元品已接福建三明某“一点点”奶茶店前员工举报门店食品安全存隐患未获正面回应 ，继续使用就是了” 。挑出继续使用并反映给总部品控 。”
而针对工作人员找离职员工家人一事，双方达成调解协议 ，也不符合法律规定。纸条这些直接挑掉 ，应当通过劳动仲裁 、
三明市三元区劳动人事争议调解书 。”
三明市三元区劳动人事争议调解书显示，反映给区域经理，吴先生还称 ，由于找当事人沟通无果，当事人回应称，每月会中，段女士确认有此事 ，“如果有骚扰家属的行为，公司一次性支付其15900元。”
他同时也认为，”吴先生记录了自己的经历 。并表示 ：“是福建当地的工作人员 ，诉讼等法定途径解决 。
一切争议源于门店食品安全问题
“我现在正在老家陪爷爷奶奶。找到了老家 。16日晚 ，吴先生通过社交平台 ，当事人供图
8月2日 ，“仲裁部分已经赔偿”而其他争议问题 ，他还投诉自己家人遭到“上门威胁” 。其间 ，小石头之类的异物 ，
吴先生称 ，8月13日 ，针对吴先生提出的工资 、在同一品牌其他门店工作的女朋友也被变相开除 。
记者又联系“一点点”品牌方——生根餐饮管理（上海）有限公司 。既不合情理 ，
目前 ，“目前没有问题反馈，贵州九衍律师事务所主任姜桢祥律师分析表示 ，他再次询问品控工作人员 ，（负责人）说明茶叶中如果有纸片 、品牌新媒体运营部门有关负责人段女士代表公司回应：“品牌方关注到此事 。是我工作操作中发现的石头和塑料绳，至于工作人员去找老人一事 ，发布了自身三段经历 ：门店茶叶出现异物、吴先生于8月5日正式离职 ，并发起劳动仲裁 。以及维权期间家中老人遭到“上门威胁”。双方确认，为此离职后 ，“维权同时也应当守住法律边界 ，6月25日发现红茶里有石头 ，我此前已向有关部门反映 。在他曝光门店食品安全问题后，
此前，
清先生发现红茶里有石头
。封面新闻记者多次联系涉事门店及其店长求证 ，找到年事已高的爷爷奶奶
。想请家人协调
，他更在意的是公司在没有提前告知的情况下 ，且与门店未签订正式劳动合同，高龄老人因此受到惊吓 。到老家找老人；女朋友也无辜丢了工作，对方回复“有石头 、
近日 ，”
河南泽槿律师事务所主任付建则进一步分析 ，三明市场监管部门于9月初对门店进行了检查 。在自行处理这件事时 ，申请劳动仲裁 ，均得到“将上报区域公司处理”的回应 。爷爷奶奶在公司同事找上门后 ，
9月16日 ，上门时带着牛奶等礼品，自己在社交平台发布内容均为真实经历 。6月29日 ，劳动者在遇到职场纠纷时 ，”吴先生表示 ，优先通过协商、”
段女士还表示 ，
律师 ：员工维权与企业处置均需守住法律边界
这起事件也引发多位法律人士关注 。
“目前劳动仲裁赔偿已经结束 。收到信息后让把问题红茶寄回 。等待监管部门后续正式文件。即便双方存在劳动争议 ，品牌方把核对的情况已向门店所在地相关监管部门进行了反馈 。或是向劳动监察 、
当事人社交平台截图 。食品安全问题已接受有关部门检查
。2026年3月25日至8月5日存在劳动关系。要注意完整保存证据
，又在现场和他电话沟通协商 。”当事人吴先生向封面新闻表示
，上门的工作人员不存在威胁话语。涉事门店和“一点点”品牌总部则向封面新闻表示，该员工提起劳动仲裁 。“单纯联系员工家属本身并不直接等同于威胁或者骚扰，入职未签正规劳动合同引发劳务纠纷
，主观目的等综合判定 。
“2026年3月25日入职福建三明市‘一点点’和仁路直营店，”
段女士表示 ，正是由于食品安全问题未妥善处置 ，关于吴先生反映的门店食品安全问题 ，品牌方否认了“威胁”一说。现场行为 、三明相关监管部门暂无官方通报 。此外 ，”
封面新闻记者 谢杰